«Внутривидовая» конкуренция

Сесть за написание этого текста было проще всего, потому как вопрос внесудебного лишения депутатских мандатов мне хорошо известен, абсолютно понятен и имеет ярко выраженную принципиальную окраску. Я всегда считал, считаю и буду считать, что только суд имеет право лишать народных избранников мандатов, полученных на выборах.

 21 июня прокуратура города Пскова, за подписью прокурора города Пскова Александра Григорьева внесла представление об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции №02-01-2016. В данном документе содержится информация о нарушении депутатами Псковской городской Думы Дмитрием Барабановым, Константином Болотиным, Валерием Лесниковым, Игорем Сиротиным, Григорием Стороненковым и Александром Самуйловым, а также – внимание – аудитором контрольно-счетной палаты города Пскова И.П. Стакановой.

 Появление в этом списке сотрудницы контрольно-счетной палаты г. Пскова выявляет одну очень интересную деталь - ошибаются даже те люди, которые обязаны проверять других и этому есть объяснение - человеческий фактор. Ошибиться может и прокурор города Пскова, что, кстати, он и делает на страницах представления. Например, супруге Константина Болотина приписали земельный участок площадью 3050 га, в то время как на самом деле у Ольги Болотиной 1/316 доли участка площадью 3643 Га или право на 11,5 га земли. Ошибка больше чем в 265 раз. Естественно, понятна ответственность депутата за ошибку в декларации, а вот прокурор никакой ответственности за ошибки в представлении, скорее всего, не несет. Понятно, что к директору муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» Константину Болотину периодически и, наверно, совершенно справедливо у городской прокуратуры возникают вопросы по профессиональной деятельности, но дописывать супруге земельку – какой в этом смысл?

В этой истории ключевое значение имеют именно юридические аспекты.

Первое: депутатский корпус избран в марте 2012 года, а указанные законодательные ограничения введены позже и, на мой взгляд, существенно ущемляют права депутатов, вводя дополнительные ограничения и ответственность. То есть, скорее всего, должны применяться к депутатам следующего созыва Псковской городской Думы.

Второе: совершенно непонятно, по каким критериям прокурор города Пскова требует лишения депутатских полномочий Константина Болотина, Валерия Лесникова и Дмитрия Барабанова, но не требует того же для Игоря Сиротина, Григория Стороненкова и Александра Самуйлова. Нормы рассматриваемого выше законодательства степени ответственности не предусматривают. Законодателем предполагается только наличие или отсутствие нарушения и ответственность за это. Есть ещё понятие о безусловном равенстве всех перед законом. А уже установление всех обстоятельств и вынесение окончательного решения о степени вины или невиновности конкретного гражданина всегда было прерогативой суда, ну, мне так всё время представлялось. Хотя, может, в Псковской городской прокуратуре прошли юридические нововведения…

Третье: по моей информации, при проведении прокурорской проверки депутатам не было задано ни одного вопроса на уточнение содержания деклараций.

Четвёртое: есть фактические ошибки в внесенном прокурором представлении.

Политические нюансы представления также очевидны. Все проводимые прокуратурой проверки и вынесение вопроса на рассмотрение в Псковскую городскую Думу удивительным образом совпали с временем выдвижения кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания, на которых, по результатам праймериз «Единой России» понятно, по каким округам планируют выдвигаться Григорий Стороненков, Валерий Лесников, Игорь Сиротин и Константин Болотин. На этих выборах предполагается очень большая, как говорят дарвинисты, «внутривидовая» конкуренция по 2, 4 и 6 округам с участием перечисленных выше депутатов.

И тут, по мнению прокурора, необходимо Игоря Сиротина и Григория Стороненкова - просто «пожурить», а Валерия Лесникова и Константина Болотина – «размандатить». Стоит напомнить, что в 2011 году в 2 и 6 округах на выборах в Псковское областное Собрание были весьма конкурентные выборы, на которых победили представители оппозиции - коммунист Дмитрий Михайлов и справедливоросс Лилия Никифорова. Этот год не будет исключением, и выдвижение кандидатов уже идёт. И не то чтобы я переживаю за то, кого выдвинет известная партия - мне всё равно. Для меня важно, чтобы прокуратура не становилась спорным, на мой взгляд, инструментом политического процесса.

Отдельно хотелось бы остановиться на второй части представления прокурора, которая еще интереснее с правовой точки зрения. Так, в соответствии с частью 4 статьи 14.1 ФЗ №25 «О муниципальной службе в РФ» от 2 марта 2007 года для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в муниципалитете МОГУТ образовываться профильные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Далее идет ссылка на Указ президента №821 от 01.07.2010 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ служащих и урегулированию конфликта интересов». Далее интереснее - органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться данным Указом. Вот мне, например, рекомендации даёт совет старейшин нашего подъезда. Иногда рекомендации даёт палата двора.

Хочется понять, кем рекомендовано органу местного самоуправления, отделённого по Конституции от государства, соблюдать требования, касающихся ФЕДЕРАЛЬНЫХ служащих из текста представления?

Далее в документе разбирается постановление главы города Пскова №77 от 31.03.2011 которым утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, которое этим же Положение в части персонального состава не выполняется. Такое отношения к документам со стороны главы города, как раз не новость, его (главу) по логике и необходимо привлекать к ответственности. В то же время прокурор почему-то считает что именно представительный орган - Псковская городская дума не соблюдает требования. Почему?

Но именно депутатам Думы в самое ближайшее время предстоит определиться со своим отношением к данному документу. 5 июля состоялась комиссия по этике Псковской городской Думы (её подробности пока неизвестны), а в середине июля пройдет сессия, на которой депутаты и решат судьбу «провинившихся» коллег.